一直以来，许多用户都在纠结于虚拟服务器的选择。实践是检验真理的唯一标准，最好的方法就是亲自使用各个系统，找出最适合自己的那一个。以下是对 Hyper-V、ESXi、PVE 虚拟 Win11 系统的默认性能比较测试与分析。
测试环境
CPU：9900T
硬盘：西数 SN750
测试过程与结果
物理机基准磁盘性能测试
首先在物理机上安装 Windows 系统，进行基准磁盘性能测试，以此作为参考基准。
虚拟机性能测试
Hyper-V
使用 Win Server 2022 作为物理机操作系统，在其中创建 Hyper-V 虚拟机并安装 Win11 系统进行性能测试。
CPU 性能
分配 4 核心时，CPU 单核心性能相当于宿主机的 81%，多核心性能相当于宿主机的 25%。
分配 16 核心时，CPU 单核心性能相当于宿主机的 85%，多核心性能相当于宿主机的 95%。
可见，Hyper-V 创建的虚拟机，CPU 性能与分配的核心数量呈正比关系。
磁盘性能
测试磁盘分区采用动态磁盘创建，磁盘性能不受分配核心数量的影响，相比物理机磁盘性能损失不明显。
ESXi
保持硬件配置不变，格式化硬盘后在物理机上安装 ESXi 8.0 U3，然后全新安装 Win11 系统进行性能测试。
CPU 性能
分配 4 核心时，CPU 单核心性能相当于宿主机的 92%，多核心性能相当于宿主机的 38%。
分配 16 核心时，CPU 单核心性能相当于宿主机的 91%，多核心性能相当于宿主机的 98%。
ESXi 创建的虚拟机，CPU 性能与分配的核心数量呈递增关系。
磁盘性能
测试磁盘分区采用厚置备置零创建，磁盘性能不受分配核心数量的影响，相比物理机磁盘性能有轻微损失。
PVE
同样保持硬件配置不变，格式化硬盘后在物理机上安装 PVE 8.4.1，然后全新安装 Win11 系统进行性能测试。
CPU 性能
分配 4 核心时，CPU 单核心性能相当于宿主机的 87%，多核心性能相当于宿主机的 34%。
分配 16 核心时，CPU 单核心性能相当于宿主机的 87%，多核心性能相当于宿主机的 91%。
PVE 创建的虚拟机，CPU 性能与分配的核心数量呈递增关系。
磁盘性能
测试磁盘分区采用 RAW 格式创建，磁盘性能不受分配核心数量的影响，相比物理机磁盘性能有明显损失。
虚拟机性能对比
性能对比总结
其他相关讨论与观点
关于操作系统适用性
虚拟服务器系统：一般虚拟机更多用于虚拟服务器系统，如 Win Server 2025，因此按虚拟服务器系统做评测可能更有参考价值。
日常使用：Win Server 系统可能不太适合日常使用，因为一些常用软件（如 QQ 的屏幕共享）可能不支持。
关于功耗控制
不同虚拟化产品特点与适用场景
其他相关讨论与观点
关于操作系统适用性
有用户指出，一般虚拟机更多是用于虚拟服务器系统，如 Win Server 2025 等，而虚拟 Win11 使用较少，因此按虚拟服务器系统做评测可能更有参考价值。
楼主提到，使用 Win Server 时发现 QQ 的屏幕共享等一些办公常用软件不支持，所以 Win Server 系统可能不太适合日常使用。
关于功耗控制
有用户实际测试过，在一模一样的配置下，Win Server 2022 待机时功耗为 80W（平衡模式），而 PVE 为 100W（全默认），ESXi 的功耗未测过。
不同虚拟化产品特点与适用场景
楼主认为，如果性能优先且不喜欢折腾，首选 Hyper-V，Win Nas 使用起来很爽且方便；如果喜欢折腾且不在乎性能，PVE 是不错的选择；如果追求性能又想稍微折腾一下，ESXi 适合。
有用户表示，ESXi 是性能与功能均衡的一款虚拟化产品，也是商业化应用最多的虚拟化产品，因此坚持使用 ESXi。
还有用户提到，对于一些特定场景，如虚拟机跑群晖、跑 Docker 等，更关心的是虚拟机的性能和功耗表现，而不仅仅是虚拟 Windows 系统的性能。
关于存储模式与虚拟机配置的影响
有用户对 PVE 性能表现存在疑问，认为可能与 PVE 使用的存储模式以及虚拟机的详细配置有关，建议楼主补充相关信息以便更准确地评估 PVE 的性能。
结论
在 Windows 操作系统中，Win Server 2025 的磁盘性能最强。
在虚拟 Windows 系统中，Hyper-V 虚拟机性能最强，PVE 虚拟机性能相对较弱。
如果有 Windows 虚拟系统刚需，首选 Hyper-V 虚拟机。
需要注意的是，不同的虚拟化产品各有其特点和适用场景，用户在选择时应结合自身实际需求、使用习惯以及对性能、功能、功耗等方面的综合考量，做出最适合自己的选择。同时，测试结果可能会受到具体硬件配置、测试方法、软件版本等多种因素的影响，因此仅供参考，用户也可以根据自己的情况进行进一步的测试和验证。